Retención del Gobierno Nacional

Entre el Gobierno de Chubut y el Estado Nacional se generó una discordia que rápidamente se trasladó al resto de las provincias. Ante esta situación crítica y con la necesidad de comprender este conflicto, se entrevistó a un abogado constitucionalista para aclarar la legalidad de los hechos.

Alejandro Tizón, especialista en Derecho Constitucional, accedió a dar respuestas sobre las inquietudes que despertaron los sucesos posteriores a la decisión presidencial. En este sentido el letrado aclaró “entendiendo lo sucedido, el Estado Nacional se cobró una deuda con el Gobierno de Chubut que tenía como garantía el dinero de la coparticipación. Es decir, una deuda que venía del gobierno anterior, fue cobrada con parte del dinero de la coparticipación, lo que no es una buena práctica, quitarle a una provincia sus recursos, en este sentido, corresponde que las partes se sienten y negocien de qué otra manera se puede solucionar, sin dejar a la provincia con eso recursos”.

El abogado advirtió un error conceptual por parte del Gobierno Nacional, explicando la conformación nacional en el sentido de que las provincias son preexistentes a la Nación. Es un Estado Nacional, por la conformación de las provincias, si las provincias no recaudan la Nación no cuenta con dinero para pagar las actividades del Estado (justicia, gobierno, relaciones exteriores, defensa, etc.).

También explicó, que existiría una irregularidad si las provincias no hacen envíos de estos fondos al Estado, ya que existen legislaciones vigentes que controlan y regulan este procedimiento. 

Inquirió en la necesidad de crear una ley de coparticipación en donde intervenga el congreso, como dice la Constitución, dejando en claro lo que cada provincia recibirá en el año. Las medidas extremas tomadas por el Gobierno Nacional, no perjudican al Gobernador, sino a la población de la provincia que depende de esos fondos para sueldos, seguridad, salud, etc, aclaró el especialista.